案情简介：

田红与前夫离婚后，自行抚养3个孩子，儿子田一，长女田清，次女田楠。2008年6月5日，田红带着3个孩子与赵忠槐再婚。赵忠槐也系再婚，孩子赵龙一直和他奶奶生活。再婚前，赵忠槐买了一套房，房产证上的名字是赵忠槐。此房系赵忠槐和田红共同出资购买。2008年6月21日，赵忠槐和田红签订一份协议书，协议内容是，“一、该房系双方共同所有，按出资比例确定份额；二、该房赵忠槐出资24万元，田红出资36万元；三、双方均去世后该房由田一继承。”2008年9月17日，田红因车祸丧生。2008年10月15日，我代理田清和田楠向北京市某区法院起诉，要求继承该房40%的份额。

 

陈剑峰律师分析：

一、协议书第一条和第二条系双方真实意思表示且不违反法律规定，属于合法有效的。该房虽在赵忠槐名下，但属于夫妻共同财产，按出资比例赵忠槐占40%的份额，田红占60%的份额。

二、协议书第三条无效。理由如下：

1、按照继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。而该条却规定双方均去世后才继承违反法律规定；

2、该条款剥夺了未成年人田清和田楠的继承份额；

3、该条属于遗嘱，形式上属于自书遗嘱。但缺乏自书遗嘱的关键形式，该条款是打印的，并非立遗嘱人亲笔书写，所以无效。

 

最后，法院采纳了我的意见，判决按照法定继承继承，田清和田楠依法享有40%的继承份额。