案由：法定继承

周家四姊妹，在父母去世之后，达成一份协议。协议主要内容为：其一、四人就父母的遗产房协商作价;其二、周某1向其他三人各支付四分之一的房屋价款，其他三人放弃遗产房的继承权，并同意由周某1继承遗产房;其三、协议签订之前，周某1已经向其他三人支付房屋价款，其他三人承诺于特定时间前确保周某1办理遗产房的继承权公证手续。该协议经见证人见证。在协议约定的办理继承公证期限内，周某2拒绝办理继承公证，并拒不提供办理继承公证所需的死亡证明、房产证及购房合同。

为了维护亲情与避免各自诉累，周某1并没有第一时间提起诉讼，而是与见证人商量。见证人多次主动去做周某2的工作，但但周某2仍拒不履行协议义务，并提出来该协议只是分了父亲的遗产，并未分母亲的遗产。

基于此，为确认继承协议的效力，周某1寻求律师的帮助，本律师认为：

第一，该案属于法定继承。因被继承人生前并未有遗嘱，虽然被继承人之一生前意愿是希望四姊妹平分遗产，但毕竟没有留下任何遗嘱。

第二，继承协议所涉房屋为父母遗产，因此，继承协议效力对父母的遗产都进行了处理，并非只处理父或母一方的遗产。

第三，该继承协议合法有效。根据继承法第十三规定，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等，但继承人协商同意的，也可以不均等。上述继承协议中，四人对遗产房作价，约定遗产房归属一人，由得房一方支付其他人折价款。协议内容并未违反继承法规定。

第四，周某2关于协议不合法的主张并无法律依据。根据合同法的规定，协议不合法无外乎两种情形，既协议存在法定的无效情形;或协议存在可撤销可变更情形。

根据我国合同法第五十二条规定，合同无效的情形限于：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。而根据我国合同法第五十四条规定，可撤销的情形限于：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的;(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

周家四姊妹在父母均已去世，经过多轮协商，最终达成上述继承协议，并不存在上述法律规定的无效或可撤销情形，因此，上述继承协议自各方签字后成立并生效。

回去之后，周某1又通过见证人多次做周某2的工作，但周某2仍坚持不配合并要求更多的补偿。无奈之下，周某1不得不向法院起诉四人就遗产房继承所签协议有效，并据此判决房屋所有权归周某1所有。

不曾想，周某2收到法院邮寄的送诉通知书与起诉材料后，担心败诉结果，要求周某1撤诉，同意协助办理继承权公证，最终通过办理继承权公证解决遗产房的继承过户事宜。