济南买卖合同纠纷律师谈租赁合同纠纷和买卖合同纠纷案例

导读：济南买卖合同纠纷律师王勇电话13573782679谈租赁合同和买卖合同纠纷案例是民事案件中比较常见的纠纷类型。济南买卖合同纠纷律师调查有关买卖合同纠纷案证据，济南买卖合同纠纷律师参加买卖合同纠纷诉讼。以下是济南买卖合同纠纷律师谈租赁合同和买卖合同纠纷案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情

济南买卖合同纠纷律师谈租赁合同和买卖合同纠纷案例，A申请再审称：一、新证据足以推翻原裁定。（2022）XX0285民初2386号、（2022）XX02民终17018号、（2023）XX某申1697号案件（以下简称前案）均未对A与B买卖合同关系进行审理。A提请XX市人民检察院抗诉，被答复A调取的新证据不是租赁合同案中的主要证据，应就租赁合同纠纷的事实调取证据，不予抗诉。故A就买卖合同纠纷另行起诉，并无不当，不属于重复起诉。XX市人民检察院的答复录音属于新证据，本案应继续审理。二、原裁定认定事实的主要证据未经质证。（2022）XX02民终17018号案件审理时，A申请调取新证据。二审法院调取了证据，但未开庭质证，亦未在判决书中释明，程序违法。该案二审中，B提交的XX纪律检查委员会XX（2021）52号文件可证明，B原负责人C违规处置B资产。根据财政部《地方行政单位国有资产处置管理暂行办法》第三条以及《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十七条的规定，处置即为出卖。法院仅对租赁合同关系进行了审理，未对买卖合同关系进行审理，A要求对买卖合同关系进行审理，并无不当。三、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案二审审理时，未充分听取A的意见，认定A提交的《协议》签订时间在B出具出款收据之前，认定事实错误。本案虽与前案当事人相同，但诉讼标的及起诉请求权所包含的基础事实、证据内容均不相同，前案对双方之间的买卖合同关系未作为焦点审理，不能认定为同一诉讼。A本次起诉的诉讼请求的实际内容，不是意在通过本诉否定前诉裁判结果，既然各级法院及检察机关在前案中对A提交的证据未当作证据进行评判，认为应将租赁合同和买卖合同的效力分开处理，那么A提起诉讼，要求对买卖合同的效力进行评判，并无不当。综上，A依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第二百零七条第一、四、九项之规定，申请再审，请求撤销原裁定，继续审理本案，二审案件受理费100元，由B负担。

B辩称，A无证据证明其与B之间就涉案加油站存在买卖合同关系，原裁定认定事实清楚、证据充分，A的行为构成重复起诉，请求驳回A的再审申请。

裁判理由

济南买卖合同纠纷律师谈租赁合同和买卖合同纠纷案例，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，A在前案中抗辩称其与B之间系买卖合同关系，并提交《协议》用以证明其主张的成立。该案一、二审法院均将B与A就涉案加油站存在租赁合同关系还是买卖合同关系作为争议焦点进行了审理，否定了《协议》对双方系买卖合同关系的证明力，对A关于双方之间系买卖合同关系的抗辩主张未予支持，判令解除双方之间就涉案加油站签订的租赁合同。本案中，A以B为被告提起诉讼，请求确认双方就涉案加油站买卖签订的《协议》有效。本案当事人与前案相同，诉请的内容在前案中已由法院作为焦点问题作出评判，两案的诉讼标的在当事人的法律关系定性方面是相同的，本案实质上是否定前案的裁判结果。原审法院认定本案符合上述法律规定的情形，构成重复起诉，进而裁定驳回A的起诉，并无不当。A提交的新证据“XX市人民检察院的答复录音”只体现了检察机关对前案不予抗诉的原因，与本案关于是否重复诉讼的问题无关联，不属于足以推翻原裁定的新证据；A关于前案审理中法院未对主要证据组织质证、剥夺当事人辩论权利的理由，亦不影响认定本案构成对前案的重复诉讼。

裁判结果

济南买卖合同纠纷律师谈租赁合同和买卖合同纠纷案例，综上，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回A的再审申请。