济南买卖合同纠纷律师谈货物买卖合同纠纷支付货款

导读：济南买卖合同纠纷律师王勇电话13573782679谈买卖合同赔偿车款纠纷是民事案件中比较常见的纠纷类型。济南买卖合同纠纷律师调查有关买卖合同赔偿车款纠纷案证据，济南买卖合同纠纷律师参加买卖合同赔偿车款纠纷诉讼。以下是济南买卖合同纠纷律师谈买卖合同赔偿车款纠纷的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情

济南买卖合同纠纷律师谈货物买卖合同纠纷支付货款,原告B从事珠宝首饰批发销售行业，为“XX”品牌在XX市设立区域配货服务中心，为XX珠宝在XX区域内提供配货服务。第三人C于2006年11月6日设立，法定代表人为李某，于2013年3月20日与案外人XX珠宝股份有限公司签署《XX品牌特许经营合同》及《XX特许经营补充协议》，获得XX品牌在XX市XX金行商场开设特许经营店柜开展经营活动。被告A又名G，于2019年8月23日至10月24日曾担任第三人C的股东并持有70％的股权，其提交的工资表证实其在XXXX金行XX珠宝、XXXX金行XX珠宝XX路XX店、XXXX金行XX珠宝XX汇店等多家门店领取工资。自2014年起至2022年初，原告与被告A之间开展珠宝首饰买卖业务。原告使用XX记账软件为被告A先后共计开设六个账户：XX省XX市XX路57号XX专卖店、XX市XX汇商场XX专卖店9442、XX省XX市XX金行XX珠宝专卖店、XX省XX市XX路XX店XX专卖店、XXXXAXX店、XX市XX珠宝A，六个账户独立计账。原告未与第三人签订过买卖合同，第三人也未以公司名义向原告支付过货款。货物买卖的价款均由被告A和第三人C的法定代表人李某个人支付原告。原告出具的2020年初的《对账函》内容为：“致：XXXX珠宝A：截止2020年1月5日，账务情况如下：尚欠我公司货款（含利息）金额为3，959，898元，欠饰品料：足金999为2976.429克。经办人：A。”无落款日期。但被告A否认曾在该《对账函》上签字。原告陈述的对账函形成过程为原告邮寄给被告，被告签字后又邮寄回原告，原告认为被告签字有他人代签的可能。同时认为该《对账函》的签字应与《XXXX金行XX珠宝工资表》《XXXX金行XX珠宝XX路XX店工资表》《XXXX金行XX珠宝XX汇店工资表》中“G”的工资发放和领取记录的签字为同一人所签。经本院委托，XX大学司法鉴定中心司法《鉴定意见书》的鉴定意见为：《对账函》上“A”的签字与C工资表中“G”签字来源于同一人。经核对，2020年1月5日XX记账软件记录的数据与2020年1月5日《对账函》记录一致。2020年1月5日对账后，被告A继续通过微信与原告方的业务经理H进行珠宝买卖业务联系。双方的微信聊天记录中包含：订货照片和报价、H发送给A的销售结算单、XX软件部分账户截图。2020年12月3日，被告A与案外人王某3签订《XXXX市场转让协议》，约定货品转让6，200，000元、装修折旧转让费300，000元、市场转让费500，000元、剩余房租202，500元、保证金10，000元、广告费15，000元，共计7，227，500元，合同签订后支付定金2，000，000元，支付定金后4日内盘点，盘点无误后当日付清尾款5，227，500元。当日，原告B、被告A与案外人王某3签订《XXXX市场转让协议的补充协议》，约定合同签订三日内，王某3将2，000，000元定金转入B指定账户保证合同履行。盘点无误后，B再将定金支付A。该合同已按照约定履行完毕，转让款7，227，500元全部支付给A。此后，2021年9月6日H向被告A发送《欠款确认书》记载A欠原告货款1，482，843元，A对于该信息未予以回复。双方所发生业务的《出库单》上均有“欠款三天后按每天万分之五计息”的提示。被告A签字的2019年12月31日与2020年9月28日的《销售结算单》，均有提示：“公司每月5日一15日上账上月货款利息，如要清账请告知财务人员进行利息结算，否则清账默认不包括当月贷款利息。计算方式：欠款金额免息三天（含出货当天），欠料利息当天计算，仓息每公斤20元／天。”双方停止交易后，2022年4月21日经XX市城南公证处对原告XX记账软件的记录予以公证保存，该记录显示：XX市XX汇商场XX专卖9442欠款为560，290元；XX省XX市金融金行XX珠宝专卖店欠款为420，254.55元；XX省XX市XX路57号XX店欠款为326，054元；XX省XX市XX路XX店XX专卖店超付货款37，869元；XXXXAXX店欠0.36元；XX市XX珠宝A账户无欠账。庭审中，第三人C认可被告A与原告的业务均系职务行为，后果应当由第三人承担。第三人同时认为，其与原告的实际控制人已口头协商进行过统一结算，并通过被告A的银行账户于2020年12月11日和12月12日两次支付原告3，000，000元，双方已清账。原告在收到货款后违背诚信原则，擅自将第三人支付的货款冲抵货款利息，造成后期货款未结。另查明，2013年3月20日，第三人C与案外人XX珠宝股份有限公司签署《XX品牌特许经营合同》及《XX特许经营补充协议》，特许经营期间为2012年12月10日至2015年12月9日，合同约定发货执行“先款后货”原则，未在规定时间内交纳货款，每迟延一天须支付未缴纳货款的1‰滞纳金。2018年8月1日，XX市XX商务服务有限公司与李某签订《租赁合约书》，约定李某租赁XXXX汇一层1031号商铺用于经营XX品牌。第三人于2008年4月2日设立CXX分公司，2022年1月17日注销。2013年1月30日设立XX市XX金行商贸有限公司XX分公司，2017年3月1日注销。两家分公司的负责人均为被告A。2015年1月17日，被告A与第三人XX市XX金行商贸有限公司法定代表人李某出资设立XXXX商贸有限公司，A持有60％股权，李某持有40％股权。2019年10月14日变更为自然人独资的一人公司，被告A100％持股。2022年6月24日，股东变更为案外人王某4。B向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法判令被告向原告支付货款1，268，729.7元、利息325，043.93元（利息计算以1，268，729.7元为基数，按照2021年12月20日LPR1年期3.8％的4倍为利率，暂计算至2022年1月1日，利息为325，043.93元；按照上述利率计算至本息全部付清止），共计1，593，773.63元；2．请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费等。

裁判理由

济南买卖合同纠纷律师谈货物买卖合同纠纷支付货款,本案的争议焦点一：A是否为案涉买卖合同相对人。首先，本案中原告与被告A直接发生业务往来，原告均未与第三人签订合同或收到第三人支付的货款，并且在XXXX市场转让给案外人后，被告A与原告仍发生业务往来，可见被告A与原告的业务往来并不受到第三人的约束，应是合同相对人。其次，被告A在第三人C和XXXX商贸有限公司均担任过股东，且在第三人C有XX珠宝股份有限公司的品牌特许经营权的情况下，被告A以个人名义签订和履行《XXXX市场转让协议》和《XXXX市场转让协议的补偿协议》，说明被告A对第三人的业务和财务具有实际支配的地位。再次，即便A与原告履行买卖合同的行为得到第三人的追认，A系代理第三人与原告签订买卖合同，双方构成委托代理关系。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。现原告选择受托人A作为相对人主张权利于法有据，本院予以支持。争议焦点二：货款是否结清的问题。对于原告主张的未付货款1，268，729.7元及以1，268，729.7元为基数，按照2021年12月20日LPR年期3.8％的4倍为利率，暂计算至2022年1月1日，利息为325，043.93元，按照上述利率计算至本息全部付清止的利息的诉讼请求。第三人C辩称其已与原告实际控制人口头协商以3，000，000元结清，同时被告A提出双方并未约定利息，原告记账软件XX存在多处记账错误。本院认为，第三人未能证明其与原告实际控制人达成过3，000，000元清帐的协议，故本院对于3，000，000元结清欠款的答辩意见不予采信。第三人与XX珠宝股份有限公司签署《XX品牌特许经营合同》和被告A曾经签过字的《销售结算单》中均有逾期付款应当支付利息或滞纳金的约定，原告将被告所支付的货款用于支付利息并无不当。对于被告及第三人提出XX软件记账存在错误的意见，2020年1月5日《对账单》数据与XX软件的记录数据一致，而且2020年1月5日以后至双方停止交易时发生的业务凭证的数据高于XX记账软件的数据，而且XX记账软件的记录已经过公证，本院对于XX软件的记账数额1，268，729.7元予以确认。对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方约定逾期付款按照日万分之五计算利息，但原告未能证明其实际损失，故本院认为，应当按照LPR的1.5倍计算更为合理。原告主张的案件受理费系其为实现债权支出的费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方承担。

裁判结果

济南买卖合同纠纷律师谈货物买卖合同纠纷支付货款,综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下：被告A与本判决生效之日起十日内向原告B支付货款1，268，729.7元及利息（以1，268，729.7元为基数，自2021年12月20日起至本息全部付清之日止，按照LPR的1.5倍计算）。